临床上采用统一的护理标准前提吗？

2015年，一名51岁的牧民K已故因快要经常显露现密集的右偏瘫，面部微微以及能再多说显露，他的左手甚至能再多再多到右手。虽然其他肉体先兆“看起来”还算正常，他还是来到了Jan Swasthya Sahyog（JSS）的医院。这是公司总部设在印度当西南部诊疗救助服务于更加加极低的邻近地区，大约有100张床位的的医院。该的医院至今亦然150数万人备有过诊疗救助，其当中的大部分疾患都是来自更加加贫穷、政治化的城镇居民腹地。尽管当脑癌在印度（每年约辨认显露10万个疾患）是相对常见的，但K已故的情况却相对特殊——他是在2小时前才刚刚开始发作。K已故获得了医师们的重视，并寻求让其获得拒绝接受溶栓剂疗法的从中，例如秘密组织纤溶酶原激活剂（t-PA）。可让人犯难的是，该JSS的医院并没有人t-PA，并且t-PA在印度的城镇居民邻近地区都是更加加难以看到的——他们唯一可以用的溶栓剂是链激酶，但适用t-PA才是规范的照护前提。而在拒绝接受近期临床在此以后，K已故的加护又辨认显露了难题……该JSS的医院并没有人CT显像设备，能再多恰当的判别K已故应该为心律不整当脑癌，但他在当脑癌量表上的得分为–5（在该得分上，更加高于1则指显露假定而今显露血，而高于-1则指显露假定梗塞，-5则指显露与心律不整当脑癌吻合），胃镜检查未曾辨认显露乳头水肿，确实为优势半球大脑当中动脉的血栓性当脑癌——如果不开展CT显像分析，按照照护前提就不可对K已故告一段落“不恰当”的疗法。距离最近的有CT显像设备的的医院是在附近的另一座郊区里，站内均需要花费45分钟。加护要求让K已故转到到该郊区的的医院开展疗法，但在双方同意密切联系以后，却辨认显露那里虽然展现显露相关的CT显像设备，却没有人具备适当的神经科专业人士人士的技术人员，而且能再多备有溶栓疗法——那里也没有人t-PA。根据当地的临床研究临床研究照护规范，即在没有人同时保证明确的影像学或者没有人溶栓剂疗法当脑癌的意味着，临床研究上就不应付显露/心律不整肥胖症作显露施压——有的时候遵循照护规范在系统上是等同于不备有照护，即病患将被遗弃。这位曾在郊区医学院拒绝接受过志愿的加护不愿拒绝接受。由于K已故所在邻近地区依赖于当脑癌服务于，因此他的死亡有可能性是更加高税收邻近地区类似病患的10倍。此外，如果他最终能再多管理工作，税收的损失和抚养他后半生的所均需情况下确实可能会令其家庭成员本就沉重的财务雪上加霜。这位加护来自一个举例来说贫穷的农业家庭成员，对这种困境有内在的了解。所以他作显露了合乎自身的判别——建议他的室友即刻给K已故备有链激酶，并要求一同K已故前往45分钟之外的郊区的医院（该JSS的医院的远程诊疗服务于可以备有神经病学咨询）。并开可能会医师们共同努力，讨论了各种自由选择，之外在医护技术人员当中就适用链激酶开展溶栓疗法。临床研究上应该都应该运用于统一的照护规范？目前在亚洲地区范围内，都在向诊疗保健专业人士技术人员传授在更加高税收发达国家和邻近地区所建起的照护规范。而在这些更加高税收的发达国家和邻近地区，基本都能再多保证可以适用临床基本系统、泻用药和技术人员。但如果是在起伏不定周围环境当中，基于论据的方案确实可能会与理论上要造成的临床研究实践所谓，遵循规范方案所均需的人力极低才可能会造成病患在疗法上被遗弃，此时临床研究医师只能以潜在的有可能方式开展“即兴作品”，而见下文的所造成的“挫败感”时常可能会造成专业人士人才流失。拟定深入研究的重点是弥合既定论据与理论上普通人之间的差距，但其方法有是有限的。当然，诸如t-PA的便宜微生物仿造泻药之类的近端解决办法，可以改善K已故的后期疗法。但是，即使在我们努力扩大获得更加多的医疗保健服务于人力的同时，应该也应该对这一点开展认知——临床研究上应该都应该运用于统一的照护规范？基于论据的照护规范不可与产生它们的周围环境分开，在二十世纪8020世纪，医疗保健深入研究作显露贡献其发展委员可能会及其后续秘密组织医疗保健深入研究作显露贡献其发展委员可能会（COHRED）曾提请注意这一不知题，这些医学论据不一定是由人力更加加丰富的学术当为中心备有的，但是这些当为中心却并不可反映亚洲地区规范。这种集当中式的知识采购是由长期的构件性不平等造成的，这种不平等将金融自我意识和深入研究交通设施集当中在更加高税收发达国家当中，同时也说明了在我们便是的“知识论据”当中。各种科技领域人力的可诱导被假定为成为规范，并且深入研究优先级不一定是由行业驱动，而行业更加愿意为有控制能力为此“Store”的人备有解决办法。论据的采购更加应民主许多人力贫乏的邻近地区都依赖于针对各种情况的适当的照护规范，只有认识到这一普通人，我们才可以努力创造适当的知识和实践自我意识，以开展本地作显露反应深入研究，从而使论据的采购民主，并使在低税收发达国家应用论据变得适当。而不知题部分恰恰就在于，不一定一旦建起了富人可用的规范，人们就不必深入研究其他的自由选择……例如t-PA的优势造成对便宜和广泛适用的链激酶的深入研究不复假定，而所开展的链激酶深入研究却从不曾涉及与K已故的照护有关的理论上，之外链激酶应该可以增加死亡或砍伤有可能性。此外，已建起的照护规范确实可能会促使当地论据的产生，并阻挡深入研究技术人员去冒险其他的施压新政策。所以，我们更加应该在临床研究照护当中考虑现有的不公正现象，并努力扫除这种不公正现象。临床研究意义理论上有均需要开展CT显像即可临床显露心律不整当脑癌的其他基本系统，并且可以更加好地了解链激酶在各种临床研究意味着的安全性和有效性，这将使K已故、他的医师及其家人做显露有关其照护的明智要求。使论据的产生民主涉及改变医学深入研究的构件，以产生更加广泛地适用于全球性大多数人的论据。系统性十分困难医师们不确定该如何开展，并怕没有人适当论据的共同决策者可能会给整个家庭成员造成负荷，逼迫他们在能再多拒绝接受的结果当中开展自由选择。当医师说明所涉及的照护的重复性时，K已故的弟弟不知他的父亲将如何在郊区的医院拒绝接受疗法。得知下一步将是CT显像后，昂贵的商品价格让独自一人要求将K已故运送到附近的另一种郊区尝试其他疗法——这对于JSS的医师来说，是较为痛苦的一个解决办法。